Kikötő Online

Paranormal Activity - filmkritika

1999-ben a Blair Witch Project alkotói kitaláltak valamit, ami addig senkinek sem jutott eszébe: az ál-dokus horrort. A „talált szalag” koncepciót azóta magáévá tette a mainstream filmgyártás is, elég, ha a Cloverfield-re gondolunk. Bár értékelhető filmalkotás a műfajban még nem született, Oren Peli mégis úgy gondolta, érdemes az évtizedes poént még egyszer elsütni.

A Paranormal Activity minden tekintetben az Ideglelés ikertestvére, ugyanaz a lufi újra felfújva. Egy dolog minden esetre biztos: az év legrosszabb filmje kitüntető címért folyó küzdelem utcahosszal eldőlt. Ennél a filmnek is alig nevezhető valaminél ugyanis még az is tartalmasabb szórakozás, ha a fehér falat bámuljuk két órán át.

Katie és Micah

Történetet felesleges keresgélni a Peli unalom-szeánszában. Egy démon kísért egy fiatal párt, Katie-t és Micah-t, akik videóra veszik az eseményeket. Ennyi az annyi, ezt kéne 90 percben kibontani a rendezőnek, de ne is álmodjunk fordulatokról, jellemfejlődésről, vagy bármiről. Állítólag fokozatosan adagolt feszültséggel van dolgunk, és amennyiben egy becsukódó ajtó félelmetesebb egy huppanásnál, ez igaz is. Az Ideglelésben kőhalmocskáktól kellett volna félni, itt pedig lábnyomoktól. Komolytalan és szánalmas az egész, bár a monoton érkező és teljesen egysíkú éjszakai „ijesztgetések” még mindig jobbak, mint az ezeket összekötő, végtelenül unalmas és bárgyú nappali részek.

Ezekben megcsodálhatjuk két vér ciki amatőr színész erőlködését, ahogy forgatókönyv és párbeszédek nélkül izzadnak a kamera előtt. Az ember legszívesebben maga rúgná seggbe a Katie-t és Micah-t, mert ez a két degenerált idióta meg se próbál kezdeni valamit a helyzettel, sőt, minden szituban csak tovább rontanak a helyzeten, míg a forgatókönyv a legmondvacsináltabb okokkal zárja el a menekülési utakat. Ugyanaz a baj, mint a Cloverfield-nél: a billegő kamera, az ócska képminőség nem teszi hihetővé a sületlenségeket, a logikai hibákat. És ha már itt tartunk, érzékenyebb gyomrúak simán hányingert kaphatnak az esztelenül cibált kamerától, így kész felüdülés, ha jön az éjszaka, és végre állványra kerül a masina.

A főszereplők és a rendező

A Paranormal Activity legnagyobb tanulsága az, hogy kevés pénzből is lehet nagy szart csinálni. De akármilyen vállalhatatlan is a film, a körítés az, ami igazán visszataszító. Ugyan ki hiszi el 2009-ben, hogy ezek valódi felvételek? Hogy lehet egy mesefilmben azt állítani, hogy a rendőrség és a család hozzájárulásával közlik a videót? Egészen gyomorforgató, hogy a végén a szereplők emlékének ajánlják a filmet. Ennyire hülyének vagyunk nézve az internet korában, amikor két kattintással kiderül, hogy a színészek köszönik, jól vannak, és már a következő szerepükre készülnek, vagy az, hogy Oren Peli már a Paranormal Activity 2-n dolgozik. Nincs bajom amúgy a démonos, szellemes filmekkel, de ezek a dolgok a fantázia kategóriába tartoznak. Komoly arccal, dokumentarista stílusban előadva, abban reménykedve, hogy a néző ezt megkérdőjelezhetetlen valóságnak gondolja, nem más, mint néphülyítés. Mivel pedig a film hangos sikert aratott, jönnek is szépen sorban a humbuk-dokuk. Ezen opus második felvonása mellett már készül az 51-es körzetet bemutató film is, azután pedig jöhet a Jeti, a Loch Ness-i Szörny, vagy a smiley a Marson. Chuck Palahniuk szavai sajnos nagyon igazak: „A felvilágosodásnak vége, ami most van, az a homályosodás kora”.

A Paranormal Activity azon kevés filmek közé tartozik, amikben egyetlen értékelhető elem sincs; forgatókönyvről, színészekről, rendezésről itt nem beszélhetünk. A filmnek egyébként három alternatív befejezése is van, de egyik sem oszt, vagy szoroz: ez bizony egy kövér nulla.

Értékelés:



Paranormal Activity (USA, 2007, 86 perc)
Műfaj: Thriller
Rendező: Oren Peli
Szereplők: Katie Featherston, Micah Sloat, Mark Fredrichs, Amber Armstrong



Erről a moziról a filmajánló ide kattintva olvasható

Hozzászólás ehhez:

Paranormal Activity - filmkritika

• 1. Németh Tamás 2009-12-12 10:16:41

  Nem kívánom védni ezt a borzadályt, csak annyit jegyeznék meg, hogy a vászon a fikció világa. Ebből következik, hogy az elénk tárt valóságot ideiglenesen autentikusnak kell elfogadnunk, teljesen függetlenül attól, hogy hihetetlen. A Csillagok háborúja még ennél is jóval kevésbé hihető, mégsem emelte fel senki a szavát emiatt. A valóság egészen más lapra tartozik. (Egyébként a szerzőnek nagyon igaza van: rövid az élet, kár ilyen hulladékra pazarolni)

• 2. Szelle Ákos 2009-12-12 12:26:54

  Egyet értek, valóban elfogadjuk a vásznon látottakat, mint valóságot, de sztem ennél a filmnél pont ezzel élnek vissza. rnA Csillagok háborúja is kiverte volna a biztosítékot, ha dokumentumfilmként akarták volna eladni.

• 3. kati 2010-03-30 15:31:36

  hát én nem tom én szeretem ezt a filmet és szentem tényleg hihető na én pl a csillagok háboruját utálom szal én nem tom bele se néztem még sose de az tény h egy hülyeségrnezen kivül voltak olyan részek mikor majd be szartam szal nem tom

• 4. Angie 2010-06-22 13:44:47

  Komoly vagy,ahogy leszólod ezt a filmet.rnA népnek mégis ez tetszik.rnSzerintem marha jó volt.rnJobb,mint a Fűrész vagy azok az idióta zombis filmek,a cápás filmekről ne is beszéljünk.rnTudom,hogy nem igaz történet,de klasszul meg lett csinálva.rnAz a szánalmas aki ezt a filmet szolja le,pedig biztos vagyok benne,hogy otthon majd össze szarjátok magatokat egyedül.rn

• 5. Norbi 2010-06-29 18:26:33

  Szerintem meg vannak ettöl sokal hülyébb filmek rnmeg hasonlók is és nekem teccikrnazért nem ojan huladék mint ahogy elöttem irták meg le szoltátok rnrnés igaza van AngienakrnJÓ nekem teccik

• 6. Trixi 2010-07-03 17:05:13

  Sziasztok!rnÉn tegnap néztem újra a filmet és meg kell,h mondjam,h az első 60 perc kész szenvedés volt addig kb 3-szor aludtam.rnNem mondom,h a végén nem féltem nem tagadom majd beszartam mikor a csajt kikapta az ágyból.rnDe a vége az teljesen felháborít,h még az emléküknek is ajánla.rnEgy dolog,h azzal bekonferálva,h valós felvételekből készült, de hogy még a nem létező személyek emlékének is felajánla szerintem is felháborító.rnrn1-2szer meg lehet nézni, de nem fog egy komoly nyomot hagyni a film világnban.

• 7. Imike 2010-07-23 22:05:23

  Aki ezt a kritikát írta az is csak Alkonyat rajongó lehet, mert végre egy új és izgalmas filmet kaptunk ami nem a századik csillogó tehetségtelen vámpírokról és a lefűrészelt lábakról szól

• 8. Imike 2010-07-23 22:08:53

  Szerintem a csillogó homokos vámpírok felháborítobbak !

• 9. Szelle Ákos 2010-07-24 09:16:21

  Alkonyat rajongó?! Hát, erősen árnyékra vetődtél: http://kikotoonline.hu/mozi/alkonyat_-_napfogyatkozas_-_duplakritikarnrnÚj és izgalmas: 10 évvel az Ideglelés után ugyan mennyire új v. izgalmas ez a koncepció?

• 10. NBMC 2010-10-30 19:57:52

  hmmm...egy mondatban ennyi a kritikád: Ez a film ugyanolyan szar mint az ideglelés. rnelőször is arrol hogy a fantázia és adrenalin hiányban szenvedő agyad nem képes befogadni ezt a fajta filmstílust nem a filmet minősíti hanem téged. ez a kritika rólad szól. rnrnmásrészt az ideglelés szerintem a világ egyik legjobb filmje csak a "homályosodás korában" működő pénz és érdek világ csúnya szemmel nézi ha egy olyan film kap elismerést amire nem basznak ki 20 millió dollárt mint az Avatárra meg a hasonló nagyszabású alkotásokra amit úgyis mindenki megnéz mert akkora feneket keritenek neki a neves, sikeres rendezők és producerek.rnrnharmadszor amit a magadfajta nagyokos nem lát hogy ez a film pont hogy az egyszerűségében tökéletes...szerinted jobb lenne ha angelina jolie és brad pitt lenne a főszereplő mert ők elismert szinészek??? ehhez a filmhez egyszerű random embereket kellett találi ami szerintem sikerült is mert nem az volt a lényeg hogy oscar-díjas alakitást nyújtsanak hanem hogy viselkedjenek egyszerű emberek módjára ezért kerestek "vér ciki, amatőr" szinészeket :)rnrnha olyan horrort vártál ahol zombik eszik az embereket és tépikki egymás belét nyilván érthető hogy miért unalmas az ahol 90 percen keresztűl kergetik a levegőt mert mindenkinek a fantáziájára bízzák hogy mit lát mögé. minden jelenetnek fontos szerepe van ha az ember összerakja és belegondol hogy mit jelenthet. Az ideglelésben a kőrakások amiktől félni kellett volna fontos dolgot mondtak..először 6 vagy 7 kőrakást találtak az erdőben, nem emlékszem de pont annyit mint ahány kisgyerek eltünt ott és aztán később pont 3at a sátor körül és ez volt a baljós jel hogy mind 3an megfognak halni és ezért izgulunk de ezt is csak akkor vágjale az ember ha odafigyel és összerakja magában film közbe az ilyet és nem azt várja hogy mikor harapja le egy élethű animációs hiperűr szörnyeteg valaki fejét...ennyit a homályosodás korárol. rnrnAz meg tök egyértelmű hogy nem igazi a film csak a hatás kedvéért írnak ki ilyeneket de ez nem feltétlenűl néphülyités...az én nézőszempontombol csak egy nagyszerű reklám fogás hogy felfigyeljenek erre a filmre és ez is sikerült szóval igazábol mindenszögből elérte a rendező amit szeretett volna és biztos hogy nem a te igényeidnek készítette mert szerintem egy nagyonjó film és mindenkinek ajánlom akinek tetszett az ideglelés.rnrna kritika írójának meg ajánlanám Philip Gröning "a nagy csend" című alkotását mert nem csak egy olyan film lehet jó amit a szemnek készítenek hanem az is amit az elmének.rnrnPeace!